よく「この社会は同性愛者に対して十分に寛容であり、私たちはすでに同性愛者の存在を許可しているのに、なぜまだ声を上げるのか？」という意見を耳にします。いわゆる「反同性愛ではない」人々の中には、このような見解を持つ人が多く、「本来は同性愛者を嫌っていなかったが、同性愛者が毎日平等を求めて叫ぶのを見て、ますます反感を抱くようになった」と言う人もいます。また、「すでに同性愛者の存在を受け入れているのだから、あなたたちは声を上げるべきではない。あなたたちが追求すべきは平等であり、特権ではない」と言う人もいます。
このような見解は表面的には寛容に見えますが、実際には基本的な事実を無視しています。それは、容認と平等は全く異なる二つの概念であるということです。容認は、ある程度同性愛者の存在を受け入れることを意味しますが、それは同性愛者が異性愛者と同じ権利と尊厳を享受していることを意味するものではありません。同性愛者は依然としてグレーゾーンにあり、異性愛者と同じ合法的権利を享受しておらず、法律によって保護されていません。声を上げ続ける理由は、平等がまだ達成されていないからであり、これは特権ではありません。
- 容認、平等、特権の違いを展開する目次
容認は最も基本的な受け入れに過ぎず、真の平等は同性愛者が法律や社会において他の人々と平等な権利と待遇を享受することを意味します。これには、結婚の平等、職場での平等、差別からの保護などが含まれます。
容認は受動的であり、無理やり受け入れることです。多くの人々が同性愛を容認するのは表面的な態度に過ぎず、その背後には社会的な対立を避けるため、または法律の制約に迫られているだけであり、真の理解や尊重から来ているわけではありません。このような容認は、しばしば目に見えない差別や偏見を伴い、さらには公然とした敵意や不満が混じることもあります。たとえば、一部の人々は口では「同性愛の存在を許可する」と言いながら、裏では同性愛者を嘲笑したり排除したり、さらには攻撃したりします。彼らは公の場で寛容であるふりをするかもしれませんが、実際には同性愛者に対して敵意や偏見を抱いています。
平等は全く異なるものであり、それは積極的な姿勢であり、認識と尊重の行為です。平等は、同性愛者が法律、経済、社会、文化などのあらゆる面で異性愛者と完全に平等な権利と機会を享受することを意味します。平等は明らかな差別行為を排除することを求めるだけでなく、制度や文化に深く根ざした目に見えない差別を根絶することを求めます。それは、教育、雇用、結婚、医療などのあらゆる分野で、真に平等に扱われることを求めます。平等は法律の条文だけではなく、社会意識の向上でもあり、私たち一人一人が心の底から同性愛者の存在と権利を理解し、受け入れ、尊重することが必要です。
特権は平等の反対であり、不平等な権力と優位性を意味します。社会の中で、特定の集団は人種、性別、性的指向、経済状況などの要因により、他の集団よりも特別な権利と待遇を享受しています。これらの特権はしばしば目に見えないものであり、特権を持つ集団はそれを当然のことと見なしますが、特権を持たない集団はさまざまな形の不公正や差別を耐えなければなりません。
特権は個人のレベルだけでなく、社会構造や制度の中にも深く根付いています。たとえば、異性愛者が享受する結婚の権利、社会的承認、文化的支援は特権の一例です。彼らにとって、結婚して子供を持ち、家庭生活を楽しむことはごく普通のことですが、同性愛者にとっては、それは困難で障害の多い道です。特権を持つ集団は、自分たちの特権に気づかないことが多いです。なぜなら、彼らは権利を奪われる苦痛や無力感を経験したことがないからです。
特権を排除し、真の平等を実現するためには、特権を持つ集団の覚醒と反省が必要です。自分たちの特権が当然のものではなく、他者の抑圧や犠牲の上に成り立っていることを認識する必要があります。
- 容認における目に見えない差別を展開する目次
容認自体が不平等な態度を暗示しています。ある集団の「存在」を許可することは、本質的には優越感の立場に立っていることを意味し、その集団の存在が「許可」される必要があるという恩恵を与えられているかのようです。しかし、実際には、すべての人は性指向に関係なく平等に存在する権利を持っており、これは当然のことです。同性愛者の存在を容認の結果と見なすことは、基本的人権を無視することになります。
この目に見えない差別は、より気づきにくいものですが、どこにでも存在します。たとえば、職場で多くの同性愛者は差別を恐れて自分の性指向を隠さざるを得ません。このような無形の圧力や恐怖は、社会が真の平等を実現していないからこそ生じるものです。さらに、公共の場で同性愛者が親密に振る舞うと、異様な視線や言葉の攻撃に遭うことが多く、「風紀を乱す」や「不道徳」といった言葉で非難されることもありますが、異性愛者は何の気兼ねもなく感情を示すことができます。
さらに深刻なのは、一部の極端な異性愛者が自らの性指向を「神からの恩恵」と見なし、同性愛者を「自業自得」とし、彼らは生まれながらに「劣った存在」であると考えることです。このような考え方は、同性愛者に対する大きな不尊重を反映しているだけでなく、彼らの自己優越感を強調しています。彼らの「容認」は実際には施しであり、高位者が低位者に対する不満と軽蔑の表れです。このような目に見えない差別の影響下では、社会はその深層的な問題に気づくことが難しいです。容認は問題を真に解決することはできず、むしろ同性愛者を抑圧と恐怖の中で生き続けさせます。表面的な容認は、実際に存在する不公平を隠し、さらなる不平等を強化します。
- 平等の真の意味を展開する目次
平等は同性愛者の権利だけでなく、社会の進歩を示すものです。真に平等な社会は、すべての人が自由に自分でいられることを意味し、性別、人種、宗教、性的指向などの要因によって差別や抑圧を受けることがない社会です。これはいわゆる西洋の「政治的正しさ」を学ぶことではなく、人類全体に適用される普遍的な価値観です。平等は法律の面での変化だけでなく、社会的観念の変革でもあり、多様性と包摂性の真の認識を求めるものです。
同性愛者が平等を求めるのは特権を求めるためではなく、最も基本的な尊厳と権利を求めるためです。過去に女性が投票権を求め、黒人が平等な権利を求めたように、同性愛者が平等を求めることも人類が平等と正義を追求する重要な一部です。平等の真の意味は、抑圧された者を解放するだけでなく、社会全体の道徳水準と人文素養を高めることにあります。平等を通じて、私たちは個々の尊厳の回復を見るだけでなく、より調和の取れた、包摂的な未来を目指すことができます。平等は自由と正義への道であり、この道を歩むことで、私たち一人一人がより完全で高尚な自分になることができます。
この意味をより良く理解するために、私は別の記事「BUFF を重ねたマイノリティの自己認識」におけるコメントを引用します：
同性愛者が声を上げないことは、現状が受け入れられていることを意味します。繁殖恋者（繁殖を人生の第一義とする人々、通常は性欲、物質的生活、次世代の繁殖を重視し、愛情を軽視する）によって、繁殖の名の下に同性愛者が抑圧される一方で、異性愛者が公然と反対することは少ない。このような結果は、同性愛者の立場をますます厳しくすることに他なりません。
声を上げることは反感を引き起こすかもしれませんし、共感を消耗させるかもしれませんが、確かに平等を促進することができます。現在、同性愛者の病理化や、同性愛者がグレーゾーンに存在できる状態（数十年前、同性愛者が一緒にいることが違法で逮捕されることがあった）も、世代を超えた同性愛者の声と闘争の結果です。権利は何もしないで施しを待つものではなく、あなたも私も知っているはずです。
実際、同性愛者に対する抑圧は常に存在しており、意図的に報道されずに抑圧されているため、巨大な情報の差が生じています。生まれながらに劣った存在であることは、誰にとっても窮屈です。ある人にとっては、同性愛の存在を許可すること、支持しないこと、反対しないことが平等だと見なされるかもしれませんが、実際には問題が大きいのです。同性愛者の合法的権利は、法律上明確に保障されたことはありません。
たとえば、同性のパートナーの結婚権は、争わなければ誰が自発的に与えてくれるのでしょうか？ある人が突然の事故で意識を失い、緊急治療が必要な場合、もう一方はどのように署名するのでしょうか？年を取って子供がいない場合、一方が亡くなった後、もう一方はどのように財産を相続して生活を保障するのでしょうか？
詳しく言えば非常に多くのことがあります。生活は非常に現実的なものであり、「あなたの存在を容認する」ということが平等ではありません。真の平等は、あなたと私が平等であり、あなたが持っているすべての合法的権利を私も持つべきだということです。これが特権と見なされるなら、平等とは一体何なのでしょうか？
公共の場での同性愛者の手をつなぐ親密な行為は、発展途上の二三線都市では多くの人々によって批判されますが、異性愛者が公共の場でキスをしても誰も気にしない、これは平等ではありません。逆に、異性愛者にとっては、同性愛者にとって特権のように見えることもあります。
- 理解と尊重の必要性を展開する目次
真の平等を実現するためには、まず理解と尊重が必要です。同性愛者の生活や困難を理解し、少数派の権利と尊厳を尊重することで、偏見や差別を排除することができます。教育と宣伝はこの面で重要な役割を果たします。正しい性別と性的指向の教育を通じて、より多くの人々が同性愛者も普通の人間であり、愛し、愛される権利を持ち、幸福を追求する権利を持っていることを認識できます。
現在、誰かが同性愛についての正しい情報を広め、同性愛者の状況や困難を広く知らせようとすると、しばしば誤解され、同性愛を宣伝していると見なされ、抵抗に遭うことが多いです。家庭教育や学校教育はこの面で完全に欠けており、彼らはこのような宣伝が未成年者に悪影響を及ぼすことを心配しています。このような誤解については、後の段落で一つ一つ説明します。
私が以前のコメントで述べたように：
現在の中国では、同性愛者の権利を求めているのは少数の同性愛者だけであり、大多数の人々は「なんとかなる」といった状態です（多くの人は実際には非常に無力で無助な考えを抱いており、自分の力があまりにも小さいことを深く理解しています）。そして、同性愛者の合法的権利を公然と支持する異性愛者は、公開された同性愛者の親や友人だけです。普通の異性愛者は、たとえ同性愛者を差別していなくても、ただ傍観者の心境で見ているだけで、結局は自分のことではないので、関与する必要がないと考えています。
現在の社会統計や生物学的見地から見ると、人類における同性愛者の割合は、異なる国で文化や政治などの要因（これらの要因は人々の表現意欲を制限し、自分の性指向を認めたくない）によって異なるものの、全体的には 5% 前後であり、最高の地域でも 10% を超えることはありません。動物界の異なる種にも、それぞれ固定された同性愛の割合があり、大きな変化はありません。現在の主流の研究成果は、遺伝子と遺伝子発現の非常に複雑な相互作用が固定された割合を引き起こしていると考えられており、基本的には時間とともに変わることはありません。
時間が経つにつれて、同性愛者の全体的な割合は明らかに増加することはなく、したがって、より多くの異性愛者に理解と支持を促し、伝統的な繁殖恋の主導権を抵抗することができるように、継続的な普及と説明が必要です。
普及の意義は、すでに根深い繁殖恋者を説得することではなく、長期にわたって歪んだ生活環境の中で思考が根付いてしまった人々に対して、成長していく新しい世代に向けたものであり、新しい世代が繁殖恋者の影響を受けないようにすることが重要です。
繁殖恋との議論において、私の目的は相手を説得することではなく、自分の論理が一貫していること、情報ができるだけ正確であることを確保し、新しい世代が関連資料を見たときに、繁殖恋者の論理に惑わされないようにすることです。
理解と尊重は、単に科普記事を調べたり口頭で表現したりするだけではなく、同性愛者が直面している現実の状況や関連する人々の感情世界を深く探求し、受け入れる必要があります。多くの場合、偏見や差別は誤解や無知から生じるものであり、これらの壁を打破することが平等を実現するための重要な第一歩です。
- 同性愛に関する一般的な誤解を展開する目次
5.1 同性愛は後天的に育成されるという誤解を展開する目次
5.1.1 異なる文脈において、後天と先天には異なる意味があることを展開する目次
生物学や医学において、先天は通常、個体が出生前（胎児期）に持っている特性を指し、通常は遺伝的要因に関連しています。これには、遺伝子の遺伝、遺伝子の選択的発現、胚胎や胎児が母体内で成長・発育する過程などが含まれます。後天は通常、個体が出生後に生活環境、教育、習慣などの要因を通じて形成される特性を指します。
哲学や心理学において、先天は経験に依存せずに存在する知識や特性を指し、通常は人間の内的能力や本性に関連しています。後天は経験、学習、環境の影響を通じて得られる知識や特性を指します。
社会学において、先天は通常、個体が出生時に持っている社会的地位やアイデンティティを指し、しばしば家庭の背景や人種に関連しています。後天は個体が個人の努力、教育、社会活動を通じて得た地位や成果を指します。これらの三つの異なる次元の区分は、本質的な意味での違いを持っています。
5.1.2 同性愛者の性傾向は哲学や心理学の概念における先天であることを展開する目次
同性愛者が言う「性傾向」は先天的であり、変えることができないものであり、生物学や医学の区分ではなく、通常は哲学や心理学の概念を指します。つまり、同性愛傾向は主観的な意志や本能において、自発的に選択できないものであり、生まれながらにして持っているものであり、強制的に変えることはできません。明確で確固たる異性愛者が、どんなに努力しても同性に対して感じることができないのと同じです。
この先天的な概念には、生物学や医学における「遺伝子の遺伝」、「遺伝子の選択的発現」、「胚胎や胎児が母体内で成長・発育する過程」、および出生後の短い期間における「環境の影響」の相互作用が含まれますが、特定の遺伝子が決定的な役割を果たすわけではありません。
5.1.3 同性愛の形成は多くの要因の相互作用の結果であることを展開する目次
研究によれば、遺伝子は確かに性指向の形成において重要な役割を果たしています。双子の研究は強力な証拠を提供しています。Bailey と Pillard の 1991 年の研究では、同卵双子（MZ）の 52% が同性愛者であるのに対し、異卵双子（DZ）のこの割合はわずか 22% であることが示されました。また、異卵双子の兄弟が同性愛者である確率も、普通の兄弟間よりもはるかに高いです。同卵双子は完全に同じ遺伝子構成を持っているため、性指向の類似性は遺伝的要因に大きく起因しています。異卵双子は約 50% の遺伝子を共有しているため、性指向の類似性は低くなります。これは、遺伝子が性指向に影響を与えることを示しています。
さらに、1993 年にディーン・ハマー（Dean Hamer）らが発表した研究では、X 染色体の特定の領域（特に Xq28）が男性の同性愛と関連していることが指摘されました。しかし、その後の研究はこの発見を完全には支持していません。1999 年の研究では、カナダの家族における 52 組の同性愛者の兄弟姉妹の Xq28 位置のマイクロサテライトマーカーの対立遺伝子とハプロタイプの共有状況を分析した結果、これらのマーカーの対立遺伝子とハプロタイプの共有率は予想値を超えず、男性の同性愛と Xq28 上のマイクロサテライトマーカーとの間に有意な連鎖関係がないことが示されました。
議論はあるものの、性指向の遺伝学研究は依然として続いています。たとえば、2004 年の研究では、同性愛者の女性の母系親族が異性愛者の母系親族よりも高い生育力を持つことが示され、性指向が遺伝的要因の影響を受ける可能性をさらに支持しています。また、2016 年の研究の進展は、性指向の形成が環境要因と生物要因の相互作用の影響を受けることを示しており、家系や双生子の研究は男性の同性愛が遺伝的要因の影響を受けることを示していますが、関連する遺伝子や遺伝子座はまだ正確に特定されていません。
研究は、性指向には遺伝的要因があるものの、特定の遺伝子が性行動に大きな影響を与えることはないと指摘し始めています。
2019 年に「科学」誌に発表された論文は、50 万人近くのゲノムデータに基づいて、いわゆる「同性愛遺伝子」が存在しないことを支持するものでした。これは、遺伝的要因が性指向の形成に影響を与えるものの、その影響は多遺伝子、多位点の複合効果であり、単一の遺伝子の直接的な作用ではないことを示しています。
Ganna らの 2019 年の研究では、大規模な全ゲノム関連研究（GWAS）を通じて、同性愛行動の遺伝的構造が明らかにされました。この研究は、アメリカ、イギリス、スウェーデンからの 493,001 人の参加者を対象に、性指向に関連する遺伝子を探索しました。研究結果は、同性愛行動が多遺伝子性であり、異性愛行動と同様に、複数の遺伝子の相互作用の結果であることを示しています。さらに、この研究では、これらの遺伝子変異が男性と女性の間での変異寄与率が 8% から 25% であり、これらの遺伝子の影響が両性間で正の相関があるが完全には一致しないことが示され、遺伝的相関係数（rg）は 0.636 でした。
この研究の重要性は、大規模データセットを利用して、同性愛行動に関連する遺伝的変異を特定し、これらの変異がその行動の変異に対する全体的な寄与を推定するための十分な統計的能力を提供したことです。これは、同性愛行動の遺伝的基盤に対する理解を深めるだけでなく、この行動と他の性格特性や行動との間の遺伝的関連を明らかにしました。さらに、Ganna らの研究は、性指向、魅力、アイデンティティ、幻想などの側面が類似の遺伝的変異の影響を受けることを示しており、これらの変異間の遺伝的相関係数は 0.83 を超えています。これは、いくつかの違いがあるにもかかわらず、遺伝的な観点から見ると、性指向や行動の傾向の異なる側面が高い一致性を持つ可能性があることを示しています。
しかし、遺伝子は性指向に影響を与える多くの要因の一つに過ぎません。
遺伝子発現の研究は、性指向の複雑さをさらに明らかにしています。近年、エピジェネティクスの研究は、遺伝子発現の変化が性指向の形成においても役割を果たす可能性があることを示しています。たとえば、DNA メチル化パターンの違いが個体の性別に対する好みに影響を与える可能性があります。これらのエピジェネティックな変化は、環境要因によって引き起こされることもあれば、胚発生過程で母体のホルモンレベルの影響を受けることもあります。つまり、胎児が母体内で受ける環境の影響もその性指向に影響を与えるのです。さらに研究を進めると、母体が妊娠中に受けるストレス、ホルモンレベルの変化、栄養状態が、胎児の脳の性指向に一定の影響を与えることがわかりました。たとえば、高い妊娠中のストレスレベルは、胎児の脳の特定の側面の発育に変化をもたらし、その結果、成人後の性指向に影響を与える可能性があります。
生理的な性指向は、脳や生殖系の構造とも密接に関連しており、これらの構造の発育は遺伝子と母体のホルモンレベルの両方の影響を受けます。具体的には、性ホルモン（テストステロンやエストロゲンなど）は、胎児の発育過程で重要な役割を果たし、脳の特定の領域の発育に影響を与えます。たとえば、前頭前皮質、視床、扁桃体などの領域は、性指向に関連していると考えられています。性ホルモン受容体の密度や分布、神経細胞間の接続パターンもこの過程で調整され、性指向の形成に影響を与えます。
したがって、現在の科学的合意は、同性愛の形成が多くの要因の相互作用の結果であると考えています。すなわち、遺伝子、遺伝子発現、環境要因（胚の成長環境を含む）が複雑に相互作用し、個人の性指向に影響を与えるのです。
5.2 異性愛者が「掰弯」されるという誤解を展開する目次
多くの人々は、異性愛者は「掰弯」されることができると考えていますが、これは根深い誤解であり、流行文化の誤伝から来ています。科学的研究や心理学的研究は、性指向が複雑であり、多くの要因が相互に影響し合う結果であることを示しています。性指向は通常、幼少期や思春期に形成され、個人の内的な一部であり、外部環境によって簡単に変わるものではありません。「掰弯される」という言葉は、個人の自己認識のプロセスや、社会環境が自己表現に与える抑圧を無視しています。この誤解は、同性愛者に対して傷を与えるだけでなく、性指向の多様性に対する理解を妨げます。
5.2.1 脳科学の発展が同性愛の決定要因を発見するのを促進する目次
機能的磁気共鳴画像法（fMRI）は、技術として誕生してから数十年しか経っていません。しかし、それ以前は、性指向に関する研究は曖昧な状態にあり、生理的要因と社会的要因が交錯して、定義の多様性と研究の複雑さを引き起こしていました。現在、fMRI を利用することで、脳波活動を観察することによって性の覚醒の存在を直接確認できるようになり、生理的な性指向に対してより明確な定義と操作可能な基準を提供しています。
現代の脳科学の発展により、研究の道筋はより明確になっています。研究者たちはいくつかの決定的な要因を発見し、それらが性指向の形成における役割の連鎖を理解しています。これらの発見は人間だけでなく、サルなどの他の哺乳類でも確認されています。たとえば、サルの脳活動を観察することで、人間と類似した性の覚醒パターンが見られ、性指向の生物学的基盤をさらに支持しています。
一部の研究者は、後天的にホルモンを加えるなどの方法で性指向を変えようと試みましたが、今のところ成功した例はありません。これらの実験結果は、性指向の形成が主に先天的要因の影響を受けることを示しています。遺伝子に完全に依存しているわけではありませんが、性指向は個人の選択や後天的な外部干渉によって変わるものではありません。現代の脳科学の研究は、性指向が先天的であることを一貫して指摘しています。これは、性指向が複雑な生物学的要因によって決定されるものであり、単純な社会的または環境的要因によって影響を受けるものではないことを意味します。
それでは、なぜ「同性愛は矯正できる」「異性愛は掰弯できる」という錯覚が生じるのでしょうか？
5.2.2 これらの誤解の多くは、バイセクシャルが自己の性指向を認識する過程での揺れから来ている目次
バイセクシャルは、二つ以上の性別に対して感情的および性的な魅力を持つ人を指します。その中の多くのバイセクシャルは、一般の人々に同性愛者または異性愛者と誤解されることがあります。しかし、多くのバイセクシャルは自己の性指向を認識する過程で、異なる性別に対する好みの揺れを経験することがよくあります。この揺れは、バイセクシャルの不安定さや混乱を示すものではなく、自己の真の感情を探求し確認する過程です。たとえば、あるバイセクシャルはある時期に異性に対してより強い魅力を感じ、別の時期には同性に対してより強い魅力を感じることがあります。このような動的な変化は、バイセクシャルが経験する正常な現象です。
バイセクシャルは「性的指向の連続体（Heterosexual–homosexual continuum）」の中間に位置し、純粋な異性愛者（完全な異性愛者）と純粋な同性愛者（完全な同性愛者）はそれぞれ極端な両側に位置しています。
性的指向の連続体理論について、アルフレッド・キンゼイ（Alfred Kinsey）はその著書『性行動報告』の中で有名なキンゼイスケール（Kinsey Scale）を提唱しました。このスケールは 0（完全な異性愛者）から 6（完全な同性愛者）までの範囲で、性的指向の多様性と流動性を描写しています。キンゼイの研究は科学的方法においていくつかの批判を受けましたが、性的指向の多様性に関する彼の見解は人間の性行動を理解するための重要な枠組みを提供しています。
「異性愛正統主義（Heteronormativity）」の社会環境の中で、バイセクシャルは主流文化からの圧力を感じることがよくあります。この圧力は、特定の時期に異性に対して強い魅力を示すことを容易にし、主流に溶け込もうとし、周縁化や差別を避けようとすることにつながります。しかし、これは彼らの性指向が変わったことを意味するものではなく、単に特定の社会環境における対処戦略に過ぎません。
注釈：異性愛正統主義は、異性愛が唯一の正常で自然な性指向であると考える社会的および文化的観念です。この観念は、他の性指向（同性愛、バイセクシャル、パンセクシャルなど）に対する軽視や差別を伴うことが多く、異性愛関係が唯一合法的、道徳的、受け入れられる親密な関係の形式であることを強調します。異性愛正統主義の影響の下で、社会制度、法律、文化、メディアは異性愛関係を優先的に考慮し、非異性愛者を排除または周縁化する可能性があります。
これにより、誤った社会認識が直接的に生じます：異性愛者は「掰弯」でき、同性愛者は「矯正」できるというものです。
異性愛者が「掰弯」できるという錯覚：バイセクシャルが特定の段階で同性に対してより強い魅力を示すのを見たとき、一部の人々は、環境や個人の影響が十分であれば、どんな異性愛者でも「掰弯」されて同性愛者になることができると誤解します。しかし、性指向は内的なものであり、外部の力によって簡単に変わるものではありません。バイセクシャルのこの性別に対する魅力の変化は、彼らの性指向の特性を示すものであり、外部によって「掰弯」されたものではありません。
同性愛者が「矯正」できるという錯覚：同様に、バイセクシャルが特定の段階で異性に対する魅力をより強く示すと、一部の人々は同性愛者が何らかの方法で「矯正」されて異性愛者になることができると誤解するかもしれません。この見解は科学的根拠を欠いているだけでなく、性指向の内的な安定性を無視しています。バイセクシャルの異性に対する魅力は、彼らの性指向が変わったことを意味するものではなく、特定の時期に特定の性別に対する魅力がより顕著であることを示しています。
これらの誤解を打破するためには、以下の二点を認識する必要があります。
性指向の流動性：研究によれば、バイセクシャルの性指向の表現結果は流動的で多次元的な現象です。バイセクシャルが異なる段階で異なる性別に対する魅力の変化は、この流動性の表れです。これを理解することで、バイセクシャルに対する固定観念や誤解を解消する助けになります。
性指向の固有性：異性愛者、同性愛者、バイセクシャルのいずれであっても、性指向は個人の内的で固有の特性であり、外部の影響によって簡単に変わることはありません。すべての人の性指向を尊重し受け入れることは、包摂的な社会を構築するための重要な基盤です。
もちろん、上記はこの誤解の大部分の出所を述べたに過ぎません。さらに一部の誤解は、一部の若者が未成年の間に自己の性指向に対する認識がまだ明確でないことから生じています（この時点で性指向はすでに確定しているが、自己が完全に認識できていないだけです）。彼らは強い友情を愛情の芽生えと誤解することがあります。
この現象は、性指向が変わることを意味するものではなく、成長過程における自己の感情や性別アイデンティティの探求を反映しています。この段階での性指向の探求は正常で自然な部分であり、性指向が不安定である証拠と見なされるべきではありません。
5.2 同性愛は病的であるという誤解を展開する目次
今日の社会において、同性愛が病的であり、何らかの治療によって矯正されるべきだという根深い誤解が依然として存在しています。この観念は完全に誤りであり、有害です。現代の医学や心理学の権威ある機関は、この見解を明確に否定しています。1990 年、世界保健機関（WHO）は同性愛を精神疾患の分類から除外しました。この決定は、多くの科学的研究と専門家の合意に基づいており、同性愛は異性愛と同様に健康で自然な性指向であることを示しています。
5.2.1 同性愛の病理化を展開する目次
早期の心理学が同性愛を精神疾患として分類したのは、歴史、社会、文化、科学の側面が相まって促成されたものです。
同性愛は多くの歴史的時期や文化において抑圧され、汚名を着せられてきました。19 世紀と 20 世紀初頭の西洋社会、特にキリスト教の影響が強い国々では、同性愛行為は不道徳と見なされ、伝統的な家庭観や性別役割に反するとされました。19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて、医学と法律はしばしば密接に結びついていました。法律による同性愛行為の罰（例えば、イギリスの 1885 年の「刑事法修正案」）と、医学界が同性愛を病的と見なすことには相互に影響し合う作用がありました。この法律の規制は、医学が同性愛を病的と見なすことに一定の合法性を与えました。
初期の心理学、特に精神病理学の創立は、ジークムント・フロイト（Sigmund Freud）などの深い影響を受けました。フロイトは人間の性本能と発達過程が心理的健康に重大な影響を与えると考え、「性の倒錯」の中に同性愛傾向を含めました。フロイトは同性愛を性発達過程の特定の段階（例えば「オイディプスコンプレックス」）をうまく通過できなかった結果であると考えました。彼は同性愛を「未成熟な」性発達と見なしましたが、彼自身は同性愛を病気とは考えていませんでした。しかし、彼の理論は後の医学的病理化の基礎を提供しました。
1952 年、アメリカ精神医学会（APA）は初めて「精神障害診断統計マニュアル（DSM-I）」を発表し、同性愛を「性偏差」の一つとして分類しました。この診断の確立は、当時の医学界が正常と異常な行動を研究する影響を受け、病理的行動を分類することで精神障害を理解し治療しようとした試みの一環でした。初期の研究はしばしば科学的厳密性を欠き、社会的偏見の影響を受けていました。たとえば、20 世紀中頃の一部の研究者は同性愛を犯罪、精神疾患、社会的退化と関連付けていました。これらの研究は、方法論的に重大な欠陥を抱えており、サンプル選択の偏りや結論の一方的な見解がありました。
5.2.2 同性愛の去病化を展開する目次
1973 年まで、同性愛の去病化は転機を迎えました：
1973 年、アメリカ精神医学会（APA）は強力な社会的および学術的圧力の下で、投票によって同性愛を「精神障害診断統計マニュアル（DSM-II）」から削除することを決定しました。その後、APA は診断マニュアルを改訂し、1980 年には DSM-III を正式に発表し、同性愛を病気としての項目を完全に削除しました。これは、心理学と精神医学における同性愛に対する態度の重大な変化を示し、世界的な同性愛の去病理化の進展を促進しました。
イギリス王立精神科医学院（RCPsych）は 1974 年に同性愛は精神疾患と見なされるべきではないと公表しました。1992 年、イギリスの「精神衛生法」において同性愛を精神疾患としての条項が正式に削除されました。
1992 年、世界保健機関（WHO）が発表した「国際疾病分類（ICD-10）」では、同性愛が精神障害から正式に削除されました。この決定は国際的な影響を持ち、他国の去病化の進展を促進しました。
中国は 2001 年に「精神障害分類と診断基準（CCMD-3）」を改訂し、同性愛を精神疾患リストから正式に削除しました。この決定は中国の同性愛者権利運動における重要な里程標です。
日本精神神経学会は 1995 年に同性愛は精神疾患と見なされるべきではないと発表し、その後の精神疾患診断基準から関連項目を削除しました。
ブラジルは 1999 年に連邦心理学委員会の決議を通じて、心理学者が同性愛を精神障害として治療することを禁止しました。この決議は、ブラジルにおける法律と社会の去病化の進展をさらに促進しました。
これらの発展の経緯を通じて、初期の心理学が同性愛を精神的な病気として分類した理由は多面的であり、社会文化の抑圧、法律と医学の結びつき、初期の心理学理論の影響、医学界の診断と研究方法における偏見が含まれます。この歴史的プロセスは、科学と社会的観念の相互作用の複雑さを示し、同時に科学的知識が社会の進歩とともに修正され、改善される特徴を反映しています。
5.2.3 同性愛の病理化期間中の「矯正」治療を展開する目次
同性愛が病理化されていた期間中、同性愛傾向を「矯正」できるとされる治療方法が多数存在しました。現在の科学研究は、性指向は外部からの介入によって変わるものではないことを証明しています。「転換療法」には、「電気ショック療法」や「嫌悪療法」などが含まれますが、これらは無効であるだけでなく、非常に危険であることが後に証明されました。電気ショック療法や嫌悪療法の歴史は 20 世紀中頃に遡ります。この時期、同性愛に対する理解は主に病理学や精神病理学の枠組みに基づいていました。
5.2.3.1 電気ショック療法を展開する目次
電気ショック療法、または電気けいれん療法（Electroconvulsive Therapy, ECT）は、同性愛の「転換療法」において使用される際、個体に電気ショックを与えることで性指向を変えようとする方法です。この方法は、初期の行動主義心理学理論に起源を持ち、負の強化を通じて「有害な」行動を減少または排除できると考えられました。実践的には、この方法は効果がなく、患者に対して深刻な心理的および生理的な損傷を引き起こすことが明らかになりました。
生理的損傷：電気ショックは個体の脳や神経系に損傷を与え、深刻な神経損傷、記憶喪失、認知障害などを引き起こす可能性があります。
心理的トラウマ：電気ショック療法は極度の心理的苦痛とトラウマを引き起こし、不安、抑うつ、自殺リスクを増加させます。この療法を受けた多くの人々は、長期的な心理的問題や外傷後ストレス障害（PTSD）を報告しています。
無効性：科学的研究は、性指向が深層的で複雑な生物的および心理的現象であり、電気ショックなどの極端な手段で変えることは不可能であることを示しています。アメリカ精神医学会や他の主要な心理健康組織は、この方法で性指向を変えようとする試みが不可能であることを明確に示しています。
悪影響：電気ショック療法は、多くの受けた人々に深刻な生理的問題を引き起こし、神経系の損傷、長期的な記憶喪失、認知障害を含みます。これらの生理的損傷はしばしば不可逆的であり、患者の日常生活や仕事の能力に深刻な影響を与えます。電気ショック療法を受けた多くの人々は、極度の心理的苦痛やトラウマを経験しました。これらの個体の多くは、深刻な不安や抑うつ症状を抱え、さらには自殺傾向を示すことがあります。長期的には、彼らの大多数は外傷後ストレス障害（PTSD）と闘っています。これは彼らの生活の質に大きな影響を与えます。
5.2.3.2 嫌悪療法を展開する目次
嫌悪療法は、不快な刺激を特定の行動と関連付けることで、その行動を減少または排除しようとする方法です。同性愛の「転換療法」において、患者は同性愛に関連する画像を見るときに、吐き気を引き起こす薬物や他の不快な刺激を受けることを求められ、これによって同性愛行動を「矯正」しようとします。この方法の危険性は以下の通りです。
心理的苦痛：嫌悪療法は個体に対して極度の心理的苦痛や苦悩を引き起こし、不安、抑うつ、自己嫌悪のリスクを増加させます。
人権侵害：個体にこのような虐待的な治療を強制することは、基本的人権の重大な侵害であり、医療倫理や道徳基準に反します。
無効性：研究は、嫌悪療法が個体の性指向を変えることができず、むしろ心理的健康問題や自殺リスクを増加させることを示しています。世界保健機関や他の健康組織は、この実践を明確に反対し、無効で有害であると見なしています。
悪影響：嫌悪療法は個体に対して極度の心理的苦痛や苦悩を引き起こし、不安、抑うつ、自己嫌悪のリスクを増加させます。このような治療を受けた個体は、持続的な心理的困難や深刻な感情問題を報告することが多いです。この療法は個体の自己認識に深刻な打撃を与え、深刻な感情的トラウマや長期的な心理的健康問題を引き起こします。個体はこの治療を受けた後、極度の恥や罪悪感を抱き、健康的な自己認識を築くことが難しくなります。嫌悪療法を受けた人々は、しばしば社会生活で大きな困難に直面し、自己の性指向に対して恥や混乱を感じます。この内面的な対立は、健康的な人間関係を築くことを難しくし、社会的孤立を引き起こします。一部の嫌悪療法は生理的な痛みを伴う刺激を使用し、薬物による嘔吐や電気ショックを引き起こすことがあり、これは身体に害を及ぼすだけでなく、治療に対する強い恐怖や嫌悪感を引き起こし、心理的状態をさらに悪化させます。
5.2.3.3 同性愛矯正治療の廃止を展開する目次
世界保健機関（WHO）、アメリカ心理学会（APA）、イギリス心理学会（BPS）などの国際的な権威ある組織は、転換療法に明確に反対しています。これらの組織は、性指向や性別アイデンティティは個人のアイデンティティの重要な構成要素であり、変更されるべきではないと指摘しています。むしろ、支援と受容を提供し、心理的健康と福祉を促進するべきです。
2009 年、アメリカ心理学会（APA）が発表した報告書は、転換療法のいかなる形式も効果的であるという信頼できる科学的証拠がないことを指摘しました。逆に、これらの療法は抑うつ、不安、自己評価の低下、自殺リスクの増加を引き起こす可能性があります。
アメリカ心理学会（APA）は 2015 年の立場声明で、特に未成年者に対する転換療法の使用に強く反対しました。
2018 年の『小児科』誌の研究では、転換療法を受けた LGBTQ + の若者の自殺未遂の割合が、同年代の未受療者よりも著しく高いことが示されました。
同性愛が病的であるという見解は、科学的知識の無知だけでなく、同性愛者の基本的人権の重大な侵害でもあります。この見解は、同性愛者に対する差別や汚名を生じさせ、彼らが社会で不公平な扱いを受ける原因となり、さらには心理的および生理的な傷害を引き起こすことがあります。多くの同性愛者は、社会の偏見や圧力によって孤立感を抱き、心理的健康が深刻に影響を受けています。
さらに、同性愛を病的と見なす見解は、個体差や人間の性指向の多様性を無視しています。性指向は複雑であり、生理的および心理的要因が相互に作用した結果であり、「正常」または「病的」と単純に定義できる状態ではありません。
5.3 同性愛が自然の法則に反するという誤解を展開する目次
5.3.1 自然界における同性愛の普遍性を展開する目次
明確にしなければならないのは、同性愛行動は人類だけのものではないということです。自然界では、多くの動物群において同性愛行動が観察されています。哺乳類、鳥類、魚類、さらには昆虫に至るまで、さまざまな種で同性愛行動が見られます。たとえば、黒白スワン（約 25% の黒白スワンのペアは同性のスワンで構成されています）、バンドウイルカ（バンドウイルカでは同性愛行動が一般的であり、性行動だけでなく複雑な社会的相互作用も含まれます）、日本猿（20% の日本猿の雌は生涯にわたって同性行動を示します）などが同性愛行動を示しています。これは、同性愛が自然界に普遍的に存在する現象であり、人類社会の独特な産物ではないことを示しています。科学者の研究によれば、1500 種以上の動物において同性愛行動が存在し、哺乳類、鳥類、魚類、無脊椎動物（コウモリ、牛、ペンギン、甲虫、ヘビ、ヒトデなど）が含まれます。
5.3.2 性指向の多様性の進化的意義を展開する目次
自然界の多様性と変異性は進化の基盤であり、性指向の多様性もまたこの多様性の一側面です。進化生物学者は、遺伝子と行動の多様性が種の生存と環境の変化への適応に寄与すると考えています。たとえば、同性愛行動は特定の状況下で集団に間接的な生存上の利点をもたらす可能性があり、この利点は非繁殖個体が親族の子孫を世話することを通じて、彼らの遺伝子の継続を高めることによって実現される可能性があります。この行動は、親族の生存機会を増加させ、間接的に類似の遺伝子を持つ個体が繁殖し、種全体の適応性を向上させることにつながります。
さらなる研究は、性指向の多様性が哺乳類だけでなく、鳥類、魚類、無脊椎動物においても広く観察されていることを示しています。これは、性指向の多様性が深遠な進化的意義を持つ可能性があることを示しています。たとえば、特定の鳥類群では、非繁殖の同性愛個体が子孫を育てる手助けをし、後代の生存率を高めています。この現象は、社会性昆虫でも見られ、働き蜂やアリの群れの中で非繁殖個体が共同で幼虫を育て、群れ全体の安定と繁栄を維持しています。
5.3.3 種族存続の必要性の観点から解釈を展開する目次
自然界では、多くの行動や特性の存在が個体の直接的な繁殖の原則に反しているように見えますが、深層的には間接的に種の存続と繁栄を促進することができます。祖母仮説は、閉経後の女性が直接的な繁殖に関与しなくなるが、孫の世話をすることで、自らの遺伝子が次世代で生存し、広がる可能性を高めることを指摘しています。この仮説は多くの研究によって支持されています。研究は、祖母の存在が孫の生存率や健康状態を著しく向上させることを示しています。
同性愛が進化の中でどのように維持されるかについては、さまざまな仮説が提唱されています。一つの見解は、同性愛行動が社会的行動として進化した可能性があるというもので、いわゆる「祖母仮説」や群れ選択理論と呼ばれています。この理論は、同性愛者が繁殖せずに他の群れのメンバー（幼児など）を世話することで、群れ全体の生存を助け、進化の過程で一定の利点を得た可能性があると考えています。この見解は、いくつかの研究によって支持されています。たとえば、ある研究は、同性愛行動が社会的統合や親社会的行動を促進するために進化した可能性があると提案しています。
進化生物学者は、性指向に影響を与える遺伝子が集団内に残る理由は、同性愛者が親族を助けることで彼らの遺伝子が集団内で広がる可能性が高まるからだと考えています。同性愛行動は、社会的統合や親社会的行動などの非繁殖的な方法を通じて、個体や集団に一定の適応的利点をもたらす可能性があります。
これらの発見は、性指向の多様性が生物進化において重要であることを支持し、多様性がどのように異なるレベルで種の適応と生存を促進するかを明らかにしています。
5.3.4 社会的および文化的偏見を展開する目次
「自然の法則に反する」という見解は、科学的事実ではなく、社会的および文化的偏見から大きく影響を受けています。多くの社会や文化は歴史的に同性愛に対して否定的な態度を持っており、この態度はしばしば「自然」と誤解されます。実際には、人間社会の文化的規範や道徳観念は変化しており、宗教、政治、経済などの多くの要因の影響を受けています。
科学的研究は、同性愛行動が多くの種において自然に存在する現象であり、人類特有の文化的産物ではないことを示しています。これらの研究は、同性愛を「自然に反する」と見なす見解に挑戦し、性指向の多様性が生物学的および進化的に正常な地位を持つことを強調しています。
たとえば、Herek は、同性愛に対する社会的な否定的態度と性指向に関する科学的理解との間に顕著なギャップが存在することを指摘しています。Foucault も、現代社会が権力構造や知識体系を通じて性指向の観念を形成し、制御する方法を探求しています。これらの研究は、社会的および文化的偏見が同性愛に対する見解にどのように影響を与えるかを明らかにし、科学的証拠が性指向の多様性の自然性と進化的意義を強調しています。
5.4 同性愛が人類の滅亡を引き起こすという誤解を展開する目次
5.4.1 人類における同性愛の割合を展開する目次
複数の研究によれば、人類における同性愛者の割合は総人口の約 4% から 10% です。この割合は異なる文化や社会環境によって異なる可能性がありますが、全体的には比較的安定した数字です。『社会学年鑑』に発表された研究によれば、異なる国や地域間の差異は、社会的受容度や法律の保護の差に主に関連しています。
西洋諸国（アメリカ、カナダ、イギリスなど）では、社会が同性愛を受け入れる度合いが高いため、同性愛者の割合も比較的高いです。たとえば、2021 年に Gallup が行った調査によれば、アメリカの成人の約 5.6% が LGBTQ + として自己認識しています。対照的に、一部の保守的な国（中東やアフリカの一部）では、同性愛者の割合が低く、これは必ずしも真実を反映しているわけではなく、社会的および政治的圧力によって多くの人々が自らの性指向を公にすることを恐れている可能性があります。『国際性別研究雑誌』に発表された研究によれば、これらの地域の同性愛者は社会的排斥や法律的制裁を恐れ、自らの性指向を隠すことが多いです。
オランダは、世界で最初に同性婚を合法化した国の一つ（2001 年）です。同性愛婚が合法化された後、オランダ社会は同性愛を大いに受け入れ、より多くの人々が自らの性指向を公にしました。この現象は、法律と社会的受容度の向上が同性愛者の可視性や自己認識に大きな影響を与えることを示しています。
5.4.2 同性愛が人類の存続に与える影響を展開する目次
5.4.2.1 同性愛に関する誤解と事実を展開する目次
人類の繁殖能力は主に異性愛関係における生育能力に依存しており、同性愛者はこのプロセスを妨げることはありません。むしろ、一部の同性愛者は通常、他の手段（養子縁組や代理母など）を通じて家庭を築き、子供を育てることができます。同性愛者の集団は人類の発展の歴史の中で常に存在し、固定された低いレベルを維持しています。
5.4.2.2 人口増加と性指向の関係を展開する目次
世界の人口増加率は同性愛者の割合とは直接的な関連性がありません。国連の統計データによれば、世界の人口は持続的に増加しており、同性愛に対して比較的寛容で受け入れられている国々でも、人口増加率は健康的なレベルを維持しています。実際、人口増加率は経済、文化、政策などの多くの要因によって影響を受け、個別の性指向の影響を受けるものではありません。
5.4.2.3 社会構造と同性愛者の貢献を展開する目次
同性愛者は文化、芸術、科学、政治などのさまざまな社会的側面で重要な貢献をしています。同性愛者の存在と貢献は、人類社会の多様性を豊かにするだけでなく、社会の進歩と発展を促進します。『社会学年鑑』の研究によれば、社会が同性愛を受け入れ、包摂することで、より調和の取れた安定した社会環境が促進され、全体的な社会の持続可能な発展に寄与します。
5.5 同性愛が他者や社会に影響を与えるという誤解を展開する目次
一部の人々は、同性愛が他者や社会に悪影響を及ぼすことを懸念し、特に教育や医療などの分野で同性愛者が不適切であると考えています。この懸念は根拠がなく、同性愛者と異性愛者は能力、責任感、道徳水準において何の違いもありません。
多くの研究は、性指向が個人の職業的なパフォーマンスや道徳水準に影響を与えないことを示しています。たとえば、アメリカ心理学会（American Psychological Association）は、同性愛者が職場で異性愛者と同等の職業能力と道徳的素養を持っていると指摘しています。同性愛者もさまざまな職業に適任であり、仕事において高い専門性と責任感を示しています。
教育の分野において、同性愛者の存在は学生に悪影響を与えることはありません。むしろ、多様な教師の集団は、包摂的で理解のある学習環境を育むのに役立ちます。『アメリカ教育研究雑誌』（American Educational Research Journal）の研究によれば、LGBTQ + 教師は学校で積極的な役割を果たし、彼ら自身の経験を通じて学生に多様性を理解し、尊重する手助けをしています。このような多様性の代表は、学生の社会意識を高め、平等で公正な教育環境を促進します。
医療の分野でも、同性愛者は優れたパフォーマンスを示しています。多くの同性愛者の医療従事者は、患者ケアや医学研究において重要な貢献をしています。2011 年の研究によれば、LGBTQ + 医療従事者は医療サービスの包摂性と応答性を高める上で重要な役割を果たしており、患者との良好なコミュニケーションを通じて、患者の医療システムへの信頼を高めています。同性愛者の医療分野への貢献は、臨床実践にとどまらず、健康政策や公衆衛生にも重要な影響を与えています。
同性愛者を特定の職業から排除することは、不当かつ不公平な差別です。国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）の報告によれば、差別的な政策や行動は、いわゆる「同性愛が社会に与える脅威」よりもはるかに大きな負の影響を社会に及ぼします。このような差別は、同性愛者の基本的な権利を奪うだけでなく、社会が多様な人々から得られる潜在的な利益を制限します。
5.6 同性愛文化の宣伝が未成年者に影響を与えるという誤解を展開する目次
いくつかの研究は、性指向が非常に早い段階でほぼ確定することを示しています。多くの心理